A fost "turism electoral"?

Alegerile pentru Parlamentul European au adus o noutate absoluta in ceea ce priveste "buna organizare si supravegherea procesului electoral". In scopul prevenirii "turismului electoral", au fost mobilizate, dupa informatiile oficiale, peste 400 de echipaje ale Politiei Rutiere, care sa controleze, preventiv, mijloacele de transport care circulau pe drumurile patriei. Acest control a vizat, de fapt, verificarea actelor si documentelor masinii si soferului si un set de intrebari de genul: "Unde mergeti?", "Care este scopul calatoriei?", " De ce mergeti pe aici?" etc.

Raspunsurile, fie ele adevarate, fie inventate, se pare ca au convins oamenii legii, dat fiind faptul ca nici un mijloc de transport nu a fost declarat "suspect". Dar daca un sofer ar fi raspuns astfel: "Domnule politist, eu si prietenii mei ne plimbam prin judet." sau "Profitam de zilele libere pentru a vedea frumusetile patriei." sau "Eu si vecinii mei ne-am adus aminte ca avem un fost coleg de scoala care s-a insurat la oras si vrem sa il scoatem la o bere." etc. Ce ar fi facut politistii in acest caz? Cum ar fi demonstrat intentia acestora de a vota in localitatea spre care se indreptau? Si, chiar daca, prin diferite mijloace, ar fi intuit acest lucru, cum ar fi trebuit sa actioneze? Sa ii retina? Nu cred.

Sunt total de acord cu ideea ca e anormal si trebuie pedepsit votul multiplu. Dar ceea ce vreau sa spun este ca secolul in care traim ar fi trebuit sa aduca si metode mai eficiente de contracarare a acestui fenomen. Cum ar fi, de exemplu: utilizarea unei carti de alegator (nu in forma ei actuala), a carei simpla perforare nu ar mai fi permis votul multiplu, sau inregistrarea voturilor intr-o baza de date, astfel fiind posibila semnalarea dublelor inregistrari. Poate ca, pana la alegerile prezidentiale din toamna, Biroul Electoral Central, Parlamentul Romaniei sau societatea civila vor identifica acea procedura de vot care sa elimine din dezbaterile de dupa scrutin elementul numit "turism electoral".

Vineri seara, la Antena 3...

Vineri seara, la postul Antena 3, in emisiunea Bizbazar, Moise Guran aduce in discutie un subiect deloc de neglijat, si anume temele campaniei pentru alegerile europarlamentare. El are dreptate atunci cand reproseaza clasei politice romanesti ca temele europene nu si-au facut loc in discursurile electorale ale candidatilor. Dar ma intreb. Oare la emisiunile cu caracter electoral (din cate stiu, de la alegerile trecute ele sunt platite de partidele care vor sa isi faca auzita oferta electorala) cine a impiedicat ziaristii si realizatorii acestor programe sa insereze in desfasurator si intrebari care sa atinga aceste teme? Sau tot audienta a fost singurul obiectiv si in acest caz. Pentru ca totdeauna un scandal care sa aiba ca obiect o flota, o masina frantuzeasca, un coafor sau un termopan va avea un rating cu mult mai bun decat o dezbatere pe tema politicii energetice a UE sau a modului in care sunt vazuti romanii in Europa.
Revenind la realizatorul emisiunii amintite, toate intentiile lui laudabile au fost spulberate de exemplul pe care l-a ales pentru a ilustra aceasta stare de fapt. Ce ar fi propus el? Ca reprezentantii Romaniei sa foloseasca politica comerciala drept instrument de convingere a statelor care inca impun romanilor restrictii privind angajarea. Cu alte cuvinte, noi ar fi trebuit sa amenintam cu aplicarea de taxe vamale pentru bunurile care proveneau din tarile care au instituit perioade tranzitie pana la a permite accesul liber al romanilor pe piata muncii. Ce-ar mai fi ras omologii din celelalte tari cand un politician roman ar fi sugerat ca, la doar cativa ani de la semnarea (de bunavoie) a tratatului de aderare la UE, Romania ar putea nega chiar ceea ce a constituit primul pas pe calea integrarii europene, si anume libera circulatie a bunurilor.